Oletetaan, että tiimi oli toteuttanut clipin sijaan -ms-clipin. Siinä tapauksessa käyttäytymisen muutos myöhemmässä määrittelyssä ei olisi ollut niin vaikea voittaa. Koska toimittajan etuliite merkitsee ominaisuuden käsitteleväksi toimittajan on paljon helpompi palata takaisin ja muuttaa sitä. Siten tiimi olisi voinut muuttaa tapaa, jolla -ms-clip toimi seuraavassa julkaisussaan, selittäen kehittäjille, että he päivittävät kokeellista toteutustaan vastaamaan muutoksia spesifikaatioihin.
Vaikka he olisivat päättäneet, että se on mahdotonta, huono toteutuksen aiheuttamat vahingot olisi asetettu karanteeniin kiinteistön etuliiteversiossa. Muut toimittajat olisivat voineet ottaa käyttöön leikkeen uuden version (omilla etuliitteillään), tiimin tekemällä ilman vaikutusta. Yksi toimittaja ei voinut kiinnittää määrityksiä ja muita toimittajia toiminnallaan paikoilleen.
Tämä on lupaus, jonka etuliitteet antavat: tavan merkitä ominaisuudet ìkehityksessä oleviksi, eikä siten välttämättä taata, että ne toimivat aina samalla tavalla tulevissa julkaisuissa tarjous toimittajille, joiden on tehtävä nämä muutokset ja puolustus huonoja tai ennenaikaisia toteutuksia vastaan, jotka toimitetaan ensin. Ne lisäävät kipeästi kaivattua joustavuutta CSS kehittämiseen.
Voisimme tietysti vain sanoa Kun selain on virheellinen määrittelyn mukaan, sen on vaihdettava, vaikka se rikkoisi verkkosivustojen ulkoasun.” Etuliitteillä se on paljon helpompi toteuttaa etuliitteiden varoituksen ansiosta. ilmentää. Ilman etuliitteitä se on erittäin vaikeaa tai jopa mahdotonta. Microsoft ei koskaan muuttanut tapaa, jolla se käsitteli vanhojen sivujen leveyttä ja korkeutta sen sijaan se käytti vaihtoa käyttäytyäkseen eri tavalla uusilla (teoreettisesti “standardien mukaisemmilla”) sivuilla. Se oli hyödyllinen ja tarpeellinen temppu, mutta sellainen temppu toimii vain kerran.
Jotta et luulisi, että tämä typeryys on historian artefakti, tässä on kaksi epäjohdonmukaisuuden tapausta juuri nytMozilla- ja WebKit-selaimet tekevät ruutuvarjojen hämärtymisen hyvin eri tavalla, eivätkä kumpikaan ole täysin vaatimusten mukainen. Tätä kappaletta kirjoittaessani www-tyylisellä postituslistalla käydään pitkää ja kiivasta keskustelua.
Ainakin toisen ja mahdollisesti molempien toteutusten on muutettava tapaa, jolla ne käsittelevät varjojen hämärtymistä yhteentoimivuuden saavuttamiseksi. Sama pätee kaikkiin Microsoft- tai Opera-toteutuksiin. Sekä Mozilla- että WebKit-selaimet tukevat gradientteja, mutta ne käyttävät radikaalisti erilaisia syntakseja saavuttaakseen saman perustuloksen. Kuvittele nyt maailma, jossa toimittajat ovat ottaneet käyttöön kaltevuudet ilman etuliitteitä.
Sinulla olisi kolme vaihtoehtoa Ja tässä on kolme vaihtoehtoa vain siksi, että gradientit käyttävät hurjasti erilaisia arvosyntaksia, mikä avaa oven vaihtoehdolle numero yksi. Tapauksessa, jossa kaksi toteutusta käyttävät samaa arvosyntaksia, mutta niillä on hyvin erilaiset tehosteet kuin leikkeen kohdalla, on oikeastaan vain kaksi viimeistä vaihtoehtoa hakkeroida ja haistella lähettääksesi täysin erilaisia tyylejä tai vain kävellä pois. Olemme nähneet tämän elokuvan pelattavan monta kertaa CSS historian aikana. ole mitään syytä haluta nähdä sitä uudelleen. Se oli tarpeeksi huono ensimmäiset tusinaa kertaa.